Minder dan twee weken na de tweede termijn van president Donald Trump test hij al de grenzen van de uitvoerende macht.
Als een van zijn eerste acties in functie, hanteerde hij die macht om de toegang van Amerikanen tot Tiktok te hervatten-de populaire Chinese kortvormige video-app 47 procent van de studenten die dagelijks wordt gebruikt-na het Amerikaanse Hooggerechtshof bevestigde een wet het verbieden.
Afgelopen april verbood het Congres bedrijven om een ”buitenlandse tegenstanderscontroled applicatie” te distribueren, te onderhouden of bij te werken, met name die “beheerd, direct of indirect” door Tiktok of haar moederbedrijf, Bytedance Ltd., werd Tiktok als gevolg daarvan ongeveer 12 uur donker Twee dagen voordat Trump, die eerder het idee van een Tiktokverbod had gesteund, aantrad. Bijna onmiddellijk na zijn inhuldiging gaf hij een uitvoerend bevel uit met de handhaving van het verbod gedurende 75 dagen, terwijl de administratie bepaalt “de juiste cursus vooruit op een ordelijke manier die de nationale veiligheid beschermt en tegelijkertijd een abrupte sluiting vermijdt” van Tiktok.
Sommige experts zeggen dat het bevel van Trump in duistere juridisch territorium valt, en het lot van Tiktok in de VS blijft onduidelijk. Maar het verbieden van een sociale media-app die 170 miljoen Amerikanen gebruiken als hulpmiddel voor zelfexpressie en zelfpromotie zou talloze implicaties hebben voor zowel studenten als hun instellingen. Uit een onderzoek uit 2022 bleek dat tweederde van de tieners Tiktok gebruikten om een breed scala aan informatie te consumeren, waaronder nieuws, tutorials, entertainment en advertenties, waardoor het een essentieel wervingstool is voor hogescholen.
“Tiktok vertegenwoordigt een cruciaal overgangspunt tussen wat de sociale media -gedreven hogere ED van de afgelopen 15 jaar was en nu de kunstmatige intelligentie -aangedreven, meeslepende digitale toekomst die het volgende decennium zal definiëren,” zei J. Israel Balderas, een assistent Hoogleraar journalistiek aan de Elon University en een advocaat gespecialiseerd in zaken in het eerste amendement. “Tiktok is niet alleen een sociale media -platform op de een of andere manier gevangen in deze geopolitieke strijd. Het vertegenwoordigt een overgangspunt in de digitale geschiedenis. ”
Vorige week, Inside hoger ed Stelde Balderas vijf vragen over wat een Tiktokverbod zou betekenen voor studenten, docenten en instellingen. Het interview is bewerkt wegens concurrentie en duidelijkheid.
1. Wat zijn de implicaties van een Tiktokverbod voor de cultuur van hoger onderwijs?
Tiktok is een dominante ruimte geworden voor de expressie van studenten, activisme en sociale betrokkenheid. Voor professoren is het ook een plaats van onderzoek en AI -geletterdheid geworden. Het verliezen van het platform betekent dat studentenorganisatoren een mobilisatie -tool zouden verliezen. Tiktok heeft een cruciale rol gespeeld, niet alleen in campusactivisme – van politieke bewegingen tot campagnes voor sociale rechtvaardigheid – maar het is ook een manier voor anderen om te communiceren en een rol te spelen in de markt van ideeën.
Wat mij het meest zorgt, is het potentiële huiveringwekkende effect op de expressie van studenten. Studenten beginnen zich af te vragen of andere digitale ruimtes te maken hebben met vergelijkbare hardoptreden. Als Tiktok bijvoorbeeld kan worden verboden onder het mom van de nationale veiligheid, wat gebeurt er dan met andere buitenlandse of politiek gevoelige platforms? Zullen ze de volgende zijn?
Universiteiten zouden ook een primair vertelplatform verliezen. Je hebt campuslevenblogs; Je hebt door studenten gerunde media-accounts. Met Tiktok kunnen instellingen en studenten hun verhaal vormgeven op een manier die geen ander platform momenteel toelaat.
2. Denk je dat er een rechtvaardiging is voor een Tiktokverbod?
Het hangt ervan af hoe u nationale veiligheidsrisico’s weegt versus vrijheid van meningsuiting. De Chinese overheid zou mogelijk de aanbevelingsmotor van Tiktok kunnen gebruiken om het politieke discours vorm te geven, inhoud te onderdrukken of zelfs bepaalde verhalen te bevorderen. Maar daar zijn we hier eerder mee geweest. We waren hier in 1919 met Schenck v. United States en Abrams v. Verenigde Staten die de invloed van socialisten en communisten in twijfel trokken. Wat we ontdekten is dat de markt van ideeën theorie werkt en de waarheid stijgt.
Hoewel het argument van de nationale veiligheid geldig is, waarom wordt Tiktok uitgekozen wanneer in de VS gevestigde platforms met even invasieve gegevenspraktijken, zoals meta, Google en X, onaangeroerd blijven? Het eerste amendement beschermt de bedrijven niet tegen regelgeving, maar beschermt het recht van Amerikanen om toegang te krijgen tot informatie.
J. Israel Balderas is hoogleraar journalistiek aan de Elon University en een advocaat in het eerste amendement.
3. Kan zo’n verbod echt worden afgedwongen? Wat kunnen studenten doen om er omheen te komen?
Het verbieden van een app voor sociale media in een vrije samenleving is ongelooflijk moeilijk.
Big Tech is zo krachtig en zo dicht bij de macht in Washington, creëert ook een zeer grijs juridisch gebied, omdat Apple en Google controle toegang tot mobiele apps. Als ze weigeren Tiktok te herstellen, wordt handhaving een de facto realiteit, zelfs zonder dat de overheid de toegang direct blokkeert. Maar wat we eerder deze maand zagen, met Trump’s interventie om Tiktok te herstellen, laat zien dat handhaving kan worden opgeheven door uitvoerende macht. Het is dus onduidelijk hoe consistent een verbod kan worden toegepast, maar de handhaving van een verbod is veel ingewikkelder dan de rechtbanken of het Congres kunnen verwachten.
Studenten zijn digitale inboorlingen en ze passen zich aan deze dingen aan door beperkingen te omzeilen. Ze kunnen VPN’s gebruiken [virtual private networks]die al veel worden gebruikt in landen met beperkte internetwetten, zoals China. Studenten kunnen het ook downloaden van onofficiële bronnen, in plaats van de traditionele app -winkels. Ze kunnen ook alternatieve apps gebruiken, zoals de andere, steeds populairder wordende app Chinees eigendom, Rednote.
Iemand zal een opkomende app vinden, vooral nu in de wereld van AI, waar AI open source is. U kunt de ruggengraat van Tiktok nemen en met AI en de juiste codering kunt u dezelfde soort omgeving creëren als Tiktok. Dus hoeveel meer klonen zouden dat zijn, toch?
4. Hoe zou een Tiktokverbod de digitale geletterdheid van hogescholen vormen in het tijdperk van AI?
Een Tiktokverbod zou een klap zijn voor digitale geletterdheid en AI -opleiding. Dit is het moment waarop we moeten praten over AI -opleiding en wat het betekent voor het personeelsbestand, studenten en ons als faculteitsleden, die leren dat het niet alleen om feiten en kennis gaat. Het gaat erom studenten te leren hoe ze de juiste vragen kunnen stellen en hoe ze de punten kunnen verbinden.
Tiktok opent de deur om studenten te vragen wat het algoritme is, weet van je, of dat een ethisch is en of ze het willen. Het gaat niet om het beschamen van studenten voor hun keuzes. Het gaat erom hen te leren kritisch na te denken over wat ze doen en hen vervolgens te laten beslissen wat het betekent voor hun leven en relaties.
Als de overheid kan beslissen welke inhoud goed of slecht is voor de bevolking, zouden we moeten heroverwegen wat het betekent om AI -geletterdheid in het curriculum te hebben.
5. Tiktok wordt gevangen in een geopolitiek crossfire. Is er een leerzaam moment in dit alles?
Het feit dat we deze gesprekken voeren, is het beste deel van dit hele fiasco. Omdat studenten zich afvragen of de overheid deze dingen echt kan doen. Hoe zit het met de toekomst? Hoe zit het met AI? Zal de regering kunnen zeggen dat het geen toespraak onderdrukt, maar alleen de persoon onderdrukt die deze codes schrijft of de persoon die deze algoritmen op de markt plaatst? Studenten proberen op zijn minst te achterhalen wat de rol is die de overheid in de toekomst zal spelen als het gaat om ideeën die niet populair zijn.
Als ze kritischer zijn over die dingen, dan heb ik als professor mijn werk gedaan.