Een dag na zijn aantreden vorige week vaardigde de nieuwe gouverneur van West Virginia, Patrick Morrisey, een uitvoerend bevel uit dat DEI verbood bij overheidsinstanties en alle entiteiten die staatsgeld ontvingen, inclusief openbare onderwijsinstellingen. “Ik beschouw het als een poging om beleid te promoten of te pushen dat specifieke groepen mensen ten goede komt, meestal op basis van ras of huidskleur, geslacht of etniciteit of nationale afkomst, en ik denk dat dat volkomen inconsistent is. met de gelijkebeschermingsclausule”, zei Morrisey in een MetroNews-gesprekslijn interview.
Op dezelfde dag dat Morrisey zijn uitvoerend bevel ondertekende, beantwoordde Pete Hegseth, de kandidaat voor de minister van Defensie van Trump, vragen op Capitol Hill tijdens zijn bevestigingshoorzitting in de Senaat.
Hegseth werd herhaaldelijk ondervraagd over zijn standpunt over DEI in de strijdkrachten van ons land. Hij maakte duidelijk dat dergelijke initiatieven onder zijn leiding niet zullen worden toegestaan. Hij noemde ze zelfs ‘giftig’. Conservatieve senatoren boden soortgelijke beoordelingen op verschillende momenten tijdens de hoorzitting.
Net als de verkeerde karakteriseringen van de gouverneur van West Virginia, waren veel van de kritieken van Hegseth en de Republikeinse senatoren op DEI, kritische rassentheorie en wakkerheid in het leger overdreven en onvoldoende onderbouwd. De verboden die deze en andere wetgevers willen implementeren zullen verwoestende gevolgen hebben voor instellingen voor hoger onderwijs, waaronder militaire academies. Een dergelijke consequente beleidsvorming verdient een veel hogere bewijsdrempel.
“Bedankt voor uw duidelijkheid bij het verwoorden van de visie die u heeft voor het Ministerie van Defensie om het krijgersethos te herstellen, wat in schril contrast staat met het ethos dat we de afgelopen vier jaar hebben gezien, namelijk van zwakte en wakkerheid”, zei senator Eric Schmitt, een Republikein uit Missouri, vertelde Hegseth. Schmitt en anderen slaagden er niet in gegevens te verstrekken waaruit bleek dat gevechtstrainingsactiviteiten ernstig worden verminderd in ruil voor DEI-trainingen. “In Bidens eerste ambtsjaar besteedde het ministerie van Defensie meer dan vijf miljoen manuren aan ‘training tegen extremisme en diversiteit’, wat jij en ik wakkere training of DEI zouden kunnen noemen”, aldus senator Jim Banks, Republikein van Indiana. “De regering heeft geweigerd recentere gegevens te verstrekken dan dat eerste jaar, maar we weten dat er de afgelopen vier jaar exponentieel meer manuren zijn verspild aan DEI.”
Banken hebben contra-extremisme niet losgekoppeld van DEI-activiteiten; ze zijn waarschijnlijk niet categorisch hetzelfde. Hij liet ook na om voorbeelden te geven van wat het curriculum inhield, wat de leerdoelen waren of hoe deelnemers de geschiktheid en goedheid van die trainingen beoordeelden. Senator Jack Reed, een democraat uit Rhode Island, die als vooraanstaand lid van de strijdkrachtencommissie fungeert, wees er later op dat de geschatte 5,9 miljoen uur die aan DEI werden besteed, deel uitmaakten van de ruim twee miljard uur die het ministerie van Defensie besteedde aan alle trainingsactiviteiten binnen het leger. datzelfde tijdsbestek. Als Reed en de Militaire tijden bron waarnaar hij tijdens de hoorzitting verwees accuraat zijn, wat betekent dat minder dan 0,3 procent van de trainingstijd werd besteed aan het leren over DEI.
Zonder enige bevindingen te leveren uit geloofwaardige onderzoeken die een oorzakelijk verband aantonen, beweerde Schmitt ook dat DEI een negatieve invloed heeft op de militaire rekrutering. Hij merkte op dat het leger in 2022 zijn rekruteringsdoel met meer dan 1.500 soldaten niet haalde, en het jaar daarop miste de marine zijn doel met meer dan 7.000. Hij zei niet of deze tekorten gebaseerd waren op analyses van enquêteresultaten van potentiële rekruten met grote waarschijnlijkheid die uiteindelijk de te wakkere cultuur van ons leger noemden als een van de belangrijkste redenen om uiteindelijk niet in dienst te treden. Desalniettemin benadrukte Hegseth dat, om de uitdagingen op het gebied van rekrutering aan te pakken, “je DEI- en CRT-initiatieven – met wortel en tak – uit de instellingen moet scheuren.” De kandidaat voor de minister van Defensie zei verder dat hij “een duidelijke boodschap zou afgeven dat dit geen tijd is voor gelijkheid.”
Een diversiteitsmemo van de luchtmacht werd tijdens de hoorzitting verkeerd gekarakteriseerd. “Onze huidige secretaris van de luchtmacht vond in een memo uit augustus 2022 dat we te veel blanke officieren hadden en pleitte voor quota”, beweerde Schmitt ten onrechte. “En als je de cijfers bekijkt, betekende dit dat 5.800 blanke officieren die heel hard werkten, moesten worden ontslagen.”
Nergens in de memo van minister Kendall staat dat de luchtmacht en de ruimtemacht te veel blanke officieren hebben; het vereist niet dat iemand wordt ontslagen of gedegradeerd. In plaats daarvan erkent het document dat de samenstelling van ons leger niet de diversiteit van ons land weerspiegelt en geeft het leiders de opdracht om doelstellingen te ontwikkelen om de demografische onevenwichtigheden aan te pakken. “Deze doelstellingen zijn ambitieus, brengen middelen op één lijn om te investeren in onze langetermijndoelstellingen en zullen op geen enkele manier worden gebruikt die onze op verdiensten gebaseerde processen ondermijnt”, aldus de memo.
Tijdens de hoorzitting werd niet verwezen naar op onderzoek gebaseerde inzichten over hoe leden van de militaire dienst het belang, de nauwkeurigheid en het nut van DEI-programma’s beoordelen. Vergeleken met hun blanke, mannelijke, heteroseksuele leeftijdsgenoten is het aannemelijk dat militairen die ons leger divers maken aanzienlijk positievere beoordelingen hebben van de noodzaak en het nut van DEI-beleid en -programma’s. Grote aantallen (misschien zelfs de meerderheid) heteroseksuele, blanke mannelijke soldaten en officieren zouden deze trainingen ook positief kunnen beoordelen. Wat laten de gedesaggregeerde evaluatieresultaten zien? Heeft alles wat er de afgelopen vier jaar in naam van DEI is gebeurd ons leger vergiftigd? Is niets ervan goed geweest? Waren, specifiek met betrekking tot trainingen, alle of de meesten te wakker, verdeeldheid zaaiend en zinloos? Wat waren de onderwerpen? Wie waren de presentatoren? Het is mogelijk dat tegenstanders van Hegseth en DEI eigenlijk geen antwoord op deze vragen hebben.
Zonder ze uit de eerste hand te ervaren of te vertrouwen op alomvattende syntheses van wat erin gebeurt (in tegenstelling tot anekdotes) en betrouwbare gegevens over de uitkomsten ervan, zouden Hegseth en anderen echt moeten stoppen met het maken van ongefundeerde generalisaties over DEI-initiatieven. Ze moeten ook stoppen met goedkope pogingen tot CRT totdat ze het bewijs kunnen leveren van de diepe, wijdverbreide verankering van CRT in militaire trainingservaringen. CRT is een academisch complex corpus van juridische concepten, raamwerken en analytische instrumenten dat meer dan veertig jaar geleden is ontwikkeld en wordt nauwelijks onderwezen op Amerikaanse rechtsscholen (zeker niet op basisscholen, zoals conservatieven bedrieglijk beweren). Het vinden ervan in klaslokalen op militaire academies en in het curriculum van DEI-trainingen van het ministerie van Defensie zou uiterst moeilijk, misschien zelfs onmogelijk zijn.
Rigoureuze DEI-initiatieven van hoge kwaliteit zouden kunnen helpen bij het aanpakken van de rekruterings- en retentieproblemen die Hegseth en conservatieve senatoren tijdens de hoorzitting benadrukten. De goed gedocumenteerde raciale en genderongelijkheid bij de promotie van officieren zullen zichzelf zeker niet op magische wijze herstellen (en dat geldt ook voor de ongelijkheid op het gebied van de resultaten van studenten en werknemers in het hoger onderwijs). Voor herstel zijn gegevenstransparantie, strategie, activiteiten op het gebied van professioneel leren en het opbouwen van vaardigheden, belangrijke prestatie-indicatoren, verantwoordingsplicht en middelen nodig. Uit een reeks onderzoeksrapporten van McKinsey blijkt consequent dat DEI organisaties versterkt, inclusief het leger van ons land. Er is een corpus van onderzoeken gepubliceerd dat consequent de voordelen van DEI in het hoger onderwijs bevestigt. Voordat een andere gouverneur, een congrescommissie, de wetgevende macht van de staat, een burgemeester of een uitvoerend orgaan van het hoger onderwijs DEI-programma’s die gevolgen zullen hebben voor onderwijsinstellingen terugbetaalt of helemaal afschaft, zouden ze echt een overvloed aan bewijsmateriaal moeten verzamelen. Belastingbetalers verdienen dat.