ogichobanov/iStock/Getty Images Plus
Wanneer 85.000 Cornhuskers allemaal rood dragen op de wedstrijddag, is het gemakkelijk om de universiteit te zien als iets dat groter is dan studenten en professoren, lessen, onderzoek en buitenschoolse activiteiten. Berkeley, Penn State en Michigan hebben elk honderdduizenden online volgers. De Tar Heel-natie is tenslotte een natie.
Maar het dragen van ‘college’ op onze borst is geen staatsbestel. Hoger onderwijs is geen publiek goed en de Amerikanen weten dat.
In de eenvoudigste zin zijn publieke goederen niet uitsluitbaar. Denk aan de lucht die we inademen, snelwegen en nationale defensie. Iedereen wordt getroffen door het kooldioxidegehalte, kan over open wegen reizen en wordt in gelijke mate beschermd tegen buitenlandse bedreigingen.
Maar als het om hoger onderwijs gaat, is uitsluiting de boodschap.
Admissions offices wijzen de meeste kandidaten af van selectieve hogescholen en creëren barrières bij anderen. Collegegeld, zelfs als het wordt gesubsidieerd, schrikt mensen af die geschokt zijn door de stickerprijzen of niet kunnen betalen. Cursussen worden gecontroleerd door afdelingen, maar sommige intellectuele klimaten jagen studenten weg. Bestuur achter gesloten deuren sluit ouders, studenten, werkgevers en andere belanghebbenden uit.
Alles bij elkaar maakt het labyrint van uitsluitingspraktijken het hoger onderwijs meer tot een particulier dan tot een publiek goed. We kunnen het lage publieke vertrouwen in het hoger onderwijs interpreteren als een weerspiegeling van de overtuiging dat studeren iets voor iemand anders is. Van degenen die zich inschrijven, vormt tweederde van de nieuwe community college-studenten dezelfde mening en stopt ermee of komt terecht in een kapot overdrachtssysteem. Een derde van de nieuwe BA-studenten zal afhaken of meer dan zes jaar nodig hebben om af te studeren. Als ze eenmaal weg zijn, is het vaak voorgoed: slechts 2,6 procent van de stop-outs heeft zich in het studiejaar 2022-2023 opnieuw ingeschreven. Alles bij elkaar heeft dit geleid tot een maatschappelijke ‘diplomakloof’: in 2024 stemden meer mensen zonder universitair diploma voor de herverkiezing van Donald Trump dan in 2020.
Hogescholen en universiteiten moeten een plaats van trots in de Amerikaanse samenleving herwinnen. Maar waarom zouden we, in plaats van dubbelzinnige oproepen om het publieke doel van het hoger onderwijs te herbevestigen, niet simpelweg meer publiekelijk zijn? En onderwijs bieden dat, nou ja, beter is?
Mijn nieuwe boek, Publicatie: hoe publieke en private belangen onderwijs opnieuw kunnen uitvinden voor het algemeen belang (Teachers College Press) betoogt dat onderwijsinstellingen van welke aard dan ook – particuliere non-profitorganisaties, door de staat gecontroleerde of particuliere organisaties – een meer publieke doelstelling kunnen hebben als ze aan twee criteria voldoen. Ten eerste moeten ze elke generatie voorbereiden op het in stand houden van de gemeenschappelijke goederen waarop het Amerikaanse leven berust: een levendige democratie, een productieve economie, een burgermaatschappij en een gezonde planeet. Dit zijn drie al lang bestaande doelstellingen en één nieuw existentieel doel, waarrond hogescholen en universiteiten de studentenervaring beter kunnen organiseren.
Ten tweede moeten instellingen zelf opereren op een manier die meer publiek dan privaat is. Om dit te doen, Publicatie biedt een ‘uitsluitingstest’ die van toepassing is op zes domeinen: financiering, bestuur, doelstellingen, verantwoordelijkheid, gelijkheid en de onderliggende onderwijsfilosofie van een instelling. Hogescholen en universiteiten kunnen de test op deze gebieden toepassen en vaststellen waar activiteiten minder exclusief en dus meer openbaar kunnen zijn.
Gaat het beleid er bijvoorbeeld van uit dat sommige studenten niet ‘klaar zijn voor de universiteit’, of ontmoeten we iedereen – vooral degenen die getroffen zijn door COVID-19 – waar ze zijn? In hoeverre creëren aanmeldingen formele en informele hindernissen, of bieden we meer gestroomlijnde directe toelating? Zorgen onrechtvaardige volmachten zoals Advanced Placement Calculus ervoor dat getalenteerde studenten niet worden toegelaten, of zijn cursussen op breder relevante gebieden zoals statistiek net zo belangrijk? Zijn gratis studieplannen bezaaid met kleine lettertjes of zijn ze voor iedereen toegankelijk?
Zijn de cursussen ingedeeld op grootte, sectie, tijdstip en goedkeuring van de instructeur, of zijn ze toegankelijker? Richten we ons vooral op jonge volwassenen of bieden we reële mogelijkheden aan de bijna 37 miljoen Amerikanen die wel een opleiding hebben gevolgd, maar geen diploma? Wordt federale financiering als een noodzakelijk kwaad beschouwd, of is Washington betrokken als een belangrijke stakeholder? Richten besturen zich uitsluitend op institutionele kwesties of zien ze zichzelf als scharnieren tussen school en samenleving, die bemiddelen in de rol van het hoger onderwijs in een democratie? Tolereren we elke persoonlijke overtuiging of houden we ons aan een epistemologie die gebaseerd is op gedeeld bewijsmateriaal en publieke controle, wat Jonathan Rauch de ‘grondwet van kennis’ noemt?
Wat een goede ervaring betreft, richt de 15 jaar oude succesagenda van het hoger onderwijs zich op toegang, betaalbaarheid en studentenondersteuning. Deze zijn niet genoeg. Kwaliteit moet op de lijst komen, met bijzondere aandacht voor onze technische kern: lesgeven en leren.
Vraag het aan een van de 1,5 miljoen professoren in het land en de meesten zullen u vertellen dat hen niet is geleerd hoe ze les moeten geven. Het zijn wetenschappers van wereldklasse. Zij dienen hun instellingen. Ze zijn betrokken bij de studenten. Maar vrijwel niemand kreeg een uitgebreide opleiding in effectief onderwijs. Dit blijft bestaan, ondanks het feit dat de meeste Amerikanen geloven dat de beste hogescholen het beste onderwijs hebben en bewijzen dat effectief onderwijs leidt tot een positievere mentaliteit over iemands academische vaardigheden, dieper leren, sterkere retentie en levensbereidheid.
Het is dan ook geen verrassing dat Richard Arum en Josipa Roksa dit vonden Academisch op drift (University of Chicago Press), “beperkt leren op universiteitscampussen.” Dat was in 2010 en er is niet genoeg veranderd, zoals recente artikelen in VS vandaag, De Washingtonpost, Washington Maandelijks, Forbes, Woestijn Nieuws En De kroniek van het hoger onderwijs bevestigen.
Maar er is verandering op komst. De National Academies of Sciences, Engineering and Medicine zijn van plan binnenkort STEM-onderwijsstandaarden te publiceren, een primeur. Groepen zoals het Equity-Based Teaching Collective hebben beleid en praktijken geïdentificeerd om effectief onderwijs op de hele campus te bevorderen. De afgelopen tien jaar heeft de Association of College and University Educators, waarvan ik medeoprichter ben, 42.000 professoren erkend in effectief lesgeven aan 500 instellingen in het hele land, met bewijs van een positieve impact op studenten. De tweede Nationale Onderwijsconferentie over het Hoger Onderwijs afgelopen juni bracht honderden leiders en professoren uit het hoger onderwijs bijeen om de beweging voor excellent onderwijs te versnellen.
College als een ‘publiek goed’? Laten we het publiek geven wat het wil en verdient: goed onderwijs. Waarin de “beste” hogescholen niet per definitie de meest exclusieve zijn. Zodat onze studenten op familiebijeenkomsten aan hun stemgerechtigde familieleden vertellen hoeveel ze leren, hoe geweldig hun professoren zijn en hoe de universiteit voor hen is.