Een jarenlange poging om de manier te veranderen waarop hogescholen reageren op meldingen van seksuele intimidatie en discriminatie en om de bescherming voor transgenderstudenten uit te breiden is dood nadat een federale rechter donderdag oordeelde dat de herziening door de regering-Biden van Titel IX van de Onderwijsamendementen uit 1972 onwettig was.
Het gerechtelijk bevel maakt een einde aan de regel in het hele land en zou voor meer verwarring kunnen zorgen bij hogescholen die vooruit willen gaan zonder in strijd te komen met de federale gendergelijkheidswet. De wijzigingen in Titel IX waren al in 26 staten en op honderden hogescholen opgeschort, dankzij een reeks rechtszaken van 26 Republikeinse procureurs-generaal. Het bevel van donderdag is de eerste definitieve uitspraak in die zaken en maakte deel uit van een rechtszaak aangespannen door Indiana, Kentucky, Ohio, Tennessee, Virginia en West Virginia.
Republikeinse wetgevers en overheidsfunctionarissen vierden de uitspraak als een overwinning voor vrouwen en meisjes, terwijl pleitbezorgers van LHBTQ+-studenten de beslissing bekritiseerden als een aanval op transgenderstudenten. De Biden-regel stond studenten toe de badkamer en kleedkamer te gebruiken die aansluit bij hun genderidentiteit.
Opperrechter Danny Reeves van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het oostelijke district van Kentucky, die eerder kritiek had op de regel, schreef in een vijftien pagina’s tellende opinie dat de regelgeving ‘aanzienlijke constitutionele tekortkomingen’ heeft. Het gebruik van de verkeerde voornaamwoorden voor een leerling kan volgens de regel bijvoorbeeld als intimidatie worden beschouwd. Die bepaling ‘is in strijd met het Eerste Amendement’, schreef Reeves, een door George W. Bush benoemde persoon.
“Zoals verwacht vinden rechtbanken het nog steeds onmogelijk om de wijzigingen van de regering-Biden in Titel IX-regels te rechtvaardigen, die de meningsuiting van studenten en het recht op een eerlijk proces ontnemen”, zegt Tyler Coward, hoofdadviseur voor overheidszaken bij de Foundation for Individual Rights and Expression, een organisatie voor de vrijheid van meningsuiting en burgerlijke vrijheden.
De uitspraak is de laatste juridische tegenslag voor de hogere onderwijsagenda van Biden, die het niet goed heeft gedaan bij de federale rechtbank.
‘Terug in de tijd’
Hogescholen en universiteiten zullen nu terugkeren naar de vorige Titel IX-regel, die in de zomer van 2020 van kracht werd tijdens de eerste regering-Trump. Die regelgeving vereiste dat hogescholen live hoorzittingen moesten houden met de mogelijkheid tot kruisverhoor, zodat degenen die beschuldigd werden van seksueel wangedrag de confrontatie konden aangaan met hun beschuldigers – een bepaling die door de Biden-regels werd geschrapt. Bovendien definieerde de regelgeving van 2020 seksuele intimidatie nauwer dan de Biden Titel IX-regel.
“Het is passend, denk ik, dat alles vier jaar terug in de tijd gaat”, zegt Brigid Harrington, advocaat voor het hoger onderwijs bij Bowditch & Dewey, die zich richt op de naleving van burgerrechtenwetten. “Scholen die verplicht waren, waren er al, dus voor velen verandert er niets.”
Hogescholen hoeven niet al hun nieuwe beleid op het gebied van intimidatie en discriminatie opzij te zetten; ze mogen de delen behouden die niet in strijd zijn met de 2020-regel. Volgens de 2024-regelgeving moeten hogescholen bijvoorbeeld zwangere studenten op de hoogte stellen van hun rechten, en de 2020-regel verhindert een hogeschool niet om dit te doen. (Reeves had geen bezwaar tegen de zwangerschapsbepalingen, maar zei: “Het is eenvoudigweg niet juist dat de rechtbank de voorschriften herschrijft door het aanstootgevende materiaal te schrappen.”)
De uitspraak van donderdag was geen complete verrassing voor hogescholen en universiteiten, gezien het bevel en de aanstaande bestuurswisseling. Andrea Stagg, directeur adviesdiensten bij Grand River Solutions, een bedrijf dat met hogescholen samenwerkt aan Titel IX en andere kwesties, zei dat hogescholen al begonnen te praten over wat ze in hun beleid moeten veranderen en wat ze moeten behouden.
Toch zal het opnieuw implementeren van de 2020-regelgeving betekenen dat studenten, personeel en docenten moeten worden omgeschoold en heropgevoed over de veranderingen.
“Het is erg ingewikkeld, duur en vermoeiend…. en mensen hebben niet de middelen,” zei ze. “Voor een vakgebied dat al veel burn-out ervaart, … is het demoraliserend om zo hard te werken en dan de regels voor je te laten veranderen.”
Er zijn nog verschillende andere rechtszaken aanhangig die de regel aanvechten, en de regering-Biden zou tegen de beslissing in beroep kunnen gaan bij het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Zesde Circuit, dus de beslissing van donderdag is mogelijk niet het einde van de juridische strijd over Titel IX. Het ministerie van Onderwijs was donderdag niet bereikbaar voor commentaar omdat de kantoren gesloten waren ter herdenking van voormalig president Jimmy Carter.
“Ik denk niet dat dit het laatste is dat we hiervan zullen horen”, zei Harrington. “Ik denk dat burgerrechten de komende vier jaar een belangrijk onderwerp zullen zijn.”
Een afwijzing of een aanval?
Republikeinse procureurs-generaal die de regering-Biden aanklaagden en conservatieve voorstanders die de regel bekritiseerden, vierden de beslissing van de rechter “als een enorme overwinning” en een teken dat “het gezond verstand langzaam terugkeert.”
“De uitspraak van de rechtbank is de zoveelste verwerping van de meedogenloze drang van de regering-Biden om een radicale genderideologie op te leggen door middel van ongrondwettelijke en illegale regelgeving”, zei procureur-generaal Jonathan Skrmetti uit Tennessee in een verklaring. “Omdat de Biden-regel helemaal is opgeheven, zal president Trump de vrijheid hebben om onze Titel IX-regels opnieuw te bekijken wanneer hij volgende week terugkeert naar kantoor.”
De nieuwgekozen president Donald Trump heeft de Titel IX-wijzigingen van Biden bekritiseerd, en veel experts verwachten dat hij nieuwe regels zal uitvaardigen die conservatiever zijn dan zijn regel uit 2020, vooral met betrekking tot LGBTQ+-studenten.
Republikeinen in het Congres, die probeerden de Titel IX-regel ongedaan te maken, prezen ook de uitspraak en beloofden de onderwijskansen voor vrouwen en meisjes te beschermen. Het aannemen van wetgeving die transgenderstudenten zou beletten deel te nemen aan het sportteam in overeenstemming met hun genderidentiteit is een topprioriteit voor het Huis.
“Het is duidelijk dat de regering-Biden-Harris volledig de weg kwijt is wat betreft Titel IX”, zegt Louisiana-senator Dr. Bill Cassidy, voorzitter van de HELP-commissie, in een persbericht. “Ze hebben de oorspronkelijke bedoeling van Titel IX verraden door al lang bestaande beschermingsmaatregelen af te schaffen die eerlijkheid voor vrouwen en meisjes garandeerden.”
Afgevaardigde Tim Walberg, de Republikein uit Michigan en voorzitter van de Commissie Onderwijs en Arbeidskrachten uit Michigan, zei dat de voorgestelde herschrijving van Biden “de veiligheid, vrijheid en eerlijkheid voor vrouwen zou hebben ondermijnd.”
Ondertussen beschreven pleitbezorgers van LHBTQ+-studenten en degenen die te maken krijgen met intimidatie of seksueel geweld de uitspraak als een aanval op transstudenten en anderen die gevolgen zou hebben voor hun opleiding.
“Nu deze bescherming in sommige staten al is afgeschaft, zijn de klachten van studenten die te maken hebben gehad met seksueel geweld afgewezen, of erger nog, gestraft door hun school nadat ze zich hadden gemeld; zwangere studenten zijn onterecht gestraft omdat ze vrijaf namen om een kind te baren; en LGBTQI+-studenten hebben te maken gehad met wreed pesten en intimidatie, alleen maar omdat ze zijn wie ze zijn”, zegt Fatima Goss Graves, president en CEO van het National Women’s Law Center.
Tracey Vitchers, uitvoerend directeur van It’s On Us, een nationale organisatie die zich inzet voor de bestrijding van seksueel geweld op de campus, was het oneens met de bewering dat het ongedaan maken van de Biden-regel vrouwen en meisjes zou beschermen.
“De regelgeving van 2020 heeft goed gedocumenteerde schade toegebracht aan de veiligheid van vrouwen en meisjes door het moeilijker te maken om aangifte te doen en gerechtigheid te verkrijgen als ze op school seksueel geweld ervaren”, zei ze. “Als het behoud van de rechten en veiligheid van vrouwen en meisjes de feitelijke lakmoesproef was voor het besluit van vandaag, zou de rechter ervoor hebben gekozen de regel van Biden te handhaven. In plaats daarvan wordt de veiligheid van vrouwen en meisjes als wapen gebruikt om transgenders te discrimineren.
Vitchers voegde eraan toe dat, hoewel Titel IX belangrijk is, hogescholen volgens staats- en federale wetten verplicht zijn te reageren op meldingen van intimidatie en de veiligheid van studenten aan te pakken.
“Instellingen zullen manieren moeten vinden om creatief te zijn om de rechten en veiligheid van studenten op hun campus te handhaven in deze nieuwe omgeving”, zei ze. “Als Titel IX dit vreselijke politieke voetbal blijft dat het is geworden, moeten we zien dat scholen investeren in op bewijs gebaseerde benaderingen van de preventie van seksueel geweld, omdat het uiteindelijke doel is ervoor te zorgen dat studenten onderwijs krijgen dat vrij is van seksueel geweld. .”