Dit is een van die keren dat ik blij ben dat ik alleen de leiding heb over mezelf. Ik kan me niet voorstellen dat de druk van het leiden van een organisatie-zoals een hogere ED-instelling-die afhankelijk is van steun van de federale overheid voor haar letterlijke dagelijkse activiteiten.
Ik ben me ook bewust van de oude zaag over gratis advies … het is waard wat je ervoor betaalt.
Desalniettemin ga ik wat advies wagen voor instellingen die de aanval van de opening van 10 dagen van het tweede Trump -presidentschap ervaren.
De meningen kunnen verschillen van precies wat er gebeurt, maar dat ben ik ervan overtuigd New York Times Columnist Jamelle Bouie heeft gelijk als hij zegt: “Donald Trump voert oorlog tegen het Amerikaanse regeringssysteem.”
Als u denkt dat dit waar is, is er geen ruimte voor accommodatie. Het beëindigen van democratisch bestuur laat geen ruimte voor het soort hoger onderwijs dat de VS de jaloezie van de wereld heeft gemaakt.
Je moet het allemaal actief weerstaan met zoveel mogelijk tegengeving. Een administratie die zonder kennisgeving “pauzes” NIH- en NSF -activiteiten, die zelfs stopt met uitbetaling via het Office of Management and Budget, niet alleen de regering heroriënteert rond de prioriteiten van de nieuwe president. Het lijkt duidelijk dat ze van plan zijn om hoger onderwijs te vernietigen of te hobberen om er een vazalstaat van te maken.
Ik denk aan een paar dynamiek die ik belangrijk vind om op dit moment te herkennen.
Een daarvan is het probleem van ‘Institutional Awe’, dat ik put uit de term ‘beroepszame ontzag’, bedacht door Fobazi Ettarh om het werk van bibliothecarissen zoals zichzelf te observeren. Ze noemt het beroepskleurig ontzag: “De reeks ideeën, waarden en veronderstellingen hebben bibliothecarissen over zichzelf en het beroep die resulteren in noties dat bibliotheken als instellingen inherent goed zijn, heilige noties en daarom te boven kritiek.”
Ettarh identificeert beroepsuite AWE als een route naar zelfuitploitatie als bibliothecarissen worden opgeroepen om hun eigen welzijn op te offeren om de activiteiten van de bibliotheek zelf te behouden.
“Institutioneel ontzag” is een beetje anders, en iets dat niet door de arbeiders wordt gepleegd, maar door leiderschap, waar wordt beoordeeld dat de voortdurende werking van de instelling van het grootste belang is, ongeacht de offers die door de individuele belanghebbenden zijn vereist of de schade naar de onderliggende missie van de instelling.
Onder institutioneel ontzag, zolang de deuren open blijven, gaat alles.
Er zijn al enkele verontrustende tekenen van deze mentaliteit in termen van enige preventieve naleving van louter gadegeslagen bedreigingen van de Trump -regering. In sommige gevallen lijken deze bewegingen gemotiveerd te worden door een wens van administraties om het Trump -beleid te gebruiken als een reden voor het in beslag nemen van meer controle of het zwijgen van afwijkende mening die hen hoofdpijn veroorzaakt. Ik wil niet onduidelijk denken aan sommige leiders van de instellingen voor hoger onderwijs van het land, maar “Trump heeft me het gedaan” lijkt een handige reden voor ontwijking te zijn.
In andere gevallen denk ik dat we kijken naar Rank Cowardice, zoals in het besluit van de Northeastern University om informatie over het publiek te zuiveren die zelfs naar diversiteit, billijkheid en inclusie verwijst. Ik veronderstel dat dit suggereert dat Northeastern niet bijzonder toegewijd was aan deze dingen, omdat ze een landsnelheidsrecord vestigen voor ‘van tevoren gehoorzamen’.
De andere voorzichtigheid van de grote afbeelding die ik heb, is iets waar ik onlangs over heb geschreven, om te onthouden dat er altijd iets is, en beslissingen die je in de huidige vorm neemt wat dat volgende zal zijn.
Het lijkt me duidelijk dat hogere ED -instellingen fundamenteel anders zullen zijn, zowel vanwege de inspanningen van Trump als sommige gouverneurs van Red State om ze over te brengen aan iets dat trouw moet uiten voor hun favoriete visie, en gewoon omdat we een Eindpunt met betrekking tot een eerdere visie op postsecundair onderwijs als iets dat voor iedereen toegankelijk zou moeten zijn.
Een al lang bestaande overtuiging van veel conservatieven, dat te veel mensen naar de universiteit gaan-en met te veel mensen bedoelen ze vrouwen en minderheidsstudenten-die al tientallen jaren onder de oppervlakte sudderen De woorden van Victor Ray, “Resegegate America” onder het mom van uitdagende diversiteit, billijkheid en inclusie -initiatieven.
Ik begrijp de drang om te behandelen wat er aan de hand is als misschien verhoogd, maar nog steeds normale overheid die functioneert in overeenstemming met wat er gebeurt tijdens elke overgang van de ene partij naar de andere die het Witte Huis vasthoudt. Leden van de Democratische Partij lijken zelf te handelen volgens deze opvatting.
Maar hoeveel bewijs is nodig om te erkennen dat dit een waanidee is en dat preventieve verzoening of duiken en bedekken, terwijl ik hoopt dat het slagen elders niet zal werken?
Hoewel het vertrouwen van het publiek in het hoger onderwijs de afgelopen jaren is afgenomen – meestal langs partijdige lijnen – volgt het niet dat de meeste Amerikanen graag het belangrijke werk van onderwijs en onderzoek volkomen worden vernietigd.
Zoveel mogelijk moeten instellingen in solidariteit met elkaar handelen, rekening houdend met een aanval op één instelling een aanval op iedereen, gezien het feit dat uw instelling op een bepaald moment de volgende zal zijn.
In de woorden van Alexander Hamilton, zoals gedacht door Lin-Manuel Miranda: “Als je voor niets staat, waar val je dan voor?”