Volgens het laatste rapport van het Hope Center kunnen hogescholen die de kosten van deelname onderschatten ertoe leiden dat studenten niet genoeg financiële steun ontvangen.
Foto-illustratie door Justin Morrison/Inside Higher Ed | Getty-afbeeldingen
Bijna veertig jaar lang had de federale overheid geen bevoegdheid om de kosten van deelname te reguleren, een cijfer berekend door hogescholen en universiteiten dat schat hoeveel een student zal betalen om de instelling te bezoeken. Het COA, dat collegegeld en cursusmateriaal omvat, maar ook de kosten van levensonderhoud zoals huisvesting en voedsel, heeft invloed op de hoeveelheid hulp die een student kan ontvangen. Dit betekent dat misrekeningen grote gevolgen kunnen hebben voor het vermogen van een student om naar de universiteit te gaan.
Maar een bepaling in de FAFSA Simplification Act die in 2020 werd aangenomen, maakte die beperking ongedaan, waardoor het ministerie van Onderwijs de kosten van deelname kon gaan reguleren als het dat wilde.
Nu roepen voorstanders van de betaalbaarheid van universiteiten en toegang tot basisbehoeften het departement op om van die macht te profiteren. Een nieuw rapport van het Hope Center for Student Basic Needs van Temple University betoogt dat de afdeling richtlijnen moet geven – en uiteindelijk regelgeving moet ontwikkelen – voor hoe het COA nauwkeuriger kan worden berekend, wijzend op een onderzoek met behulp van gegevens uit het Integrated Postsecundary Education Data System uit 2013-2014 waaruit blijkt dat de helft van de instellingen heeft de kosten van levensonderhoud in beide richtingen met minstens 20 procent verkeerd berekend. Onderschattingen komen twee keer zo vaak voor als overschattingen.
Maar financiële hulpkantoren zijn van mening dat regelgeving niet de weg vooruit is, aldus Sarah Austin, regelgevingsspecialist van de National Association of Student Financial Aid Administrators. Hoewel ze het ermee eens is dat misrekeningen van het COA een groot probleem zijn, zei ze dat ze “niet noodzakelijkerwijs zo ver zou gaan om te zeggen dat de afdeling de kosten van deelname moet reguleren.”
Dat komt omdat er geen ‘one-size-fits-all’-oplossing bestaat om tot nauwkeurige COA-schattingen te komen, zei ze, en ze maakt zich zorgen dat potentiële regelgeving de schattingen voor sommige instellingen minder nauwkeurig zou kunnen maken, ook al zijn ze nuttig voor andere.
“We willen gewoon niet dat onze leden in één bepaalde manier van doen worden ondergebracht, terwijl we begrijpen hoeveel flexibiliteit nodig kan zijn,” zei ze. De organisatie is van plan om in de nabije toekomst eigen onderzoek naar het COA uit te brengen.
‘Niet zomaar een schot in het donker’
Het ontbreken van enige leidraad of regelgeving die bepaalt hoe het COA moet worden geformuleerd, resulteert in inconsistente berekeningen van instelling tot instelling. Bryce McKibben, senior directeur beleid en belangenbehartiging van het Hope Center, stelt dat er op zijn minst een vereiste moet zijn dat schattingen van zaken als boodschappen en huur gebaseerd zijn op concrete feiten.
“We raden ze aan om wat richtlijnen te geven, om te beginnen door een aantal grote lijnen of principes vast te stellen rond de kosten van deelname, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat deze op feiten zijn gebaseerd, en niet alleen maar een schot in het duister… of het nu gaat om studentenenquêtes of lokale gegevens, zei McKibben, eraan toevoegend dat die principes voor het berekenen van het COA verderop formele regelgeving zouden moeten worden.
Zowel onder- als overschattingen kunnen schadelijk zijn voor studenten, constateert het Hope Center; als een universiteit voorspelt dat het onderwijs te duur zal zijn, denken studenten misschien dat ze het zich niet kunnen veroorloven om naar die instelling te gaan, terwijl dat in werkelijkheid wel mogelijk is. Aan de andere kant, als een hogeschool de kosten van deelname te laag inschat, kunnen de studenten zonder financiële hulp komen te zitten.
“De schatting van de kosten voor deelname stelt een soort plafond aan het bedrag aan steun dat ze kunnen aanvragen, dus je kunt het als een budget beschouwen”, zei McKibben. “Dus, als de schatting van uw woning veel lager is dan wat het u feitelijk kost voor slechts een bescheiden bedrag aan huur per maand als u samenwoont met enkele huisgenoten, waar haalt u dan het extra geld vandaan?”
Tristan Stein, adjunct-directeur hoger onderwijs bij het Bipartisan Policy Center, zei dat de denktank de richtlijnen voor COA-schattingen ondersteunt en eerder heeft aanbevolen. Maar hij erkende dat een deel van wat het ontwikkelen van die richtlijnen zo uitdagend maakt, is hoe complex deze berekeningen kunnen zijn.
“Een deel van de reden waarom er veel variatie is, is dat de kosten van deelname er heel anders uit zullen zien, afhankelijk van de specifieke studentenpopulatie,” zei hij. “Eén ding zou vooral het ministerie van Onderwijs nuttig kunnen zijn [in] biedt die begeleiding zodat er meer standaardisatie komt in de manier waarop instellingen de kosten van deelname berekenen, vooral zaken als: Hoe berekenen ze de huisvestingskosten voor studerende ouders? Hoe berekenen ze de huisvestingskosten voor verschillende soorten studenten in verschillende woonsituaties? En hoe transparant zijn instellingen tegenover hun studenten over wat er in die berekeningen zit?”
Maar zal het ministerie van Onderwijs enig belang hebben bij het onderzoeken van dergelijke regelgeving onder leiding van aantredend secretaris Linda McMahon? Volgens McKibben is dat niet onwaarschijnlijk. Hij merkte op dat andere Republikeinen, waaronder vertegenwoordiger Virginia Foxx van North Carolina, de aftredende voorzitter van de onderwijs- en personeelscommissie van het Huis van Afgevaardigden, hebben aangedrongen op meer kostentransparantie in het hoger onderwijs.
“Dit is niet iets dat alleen in één regering relevant is; Ik denk dat dit een onpartijdige kwestie is”, zei hij.