Een van de jongste uitvoeringsbesluiten van president Donald Trump heeft tot doel een einde te maken aan het ‘illegale’ diversiteits-, gelijkheids- en inclusiebeleid en zou programma’s ter ondersteuning van ondervertegenwoordigde groepen op universiteitscampussen op zijn kop kunnen zetten.
Of het bevel, dat dinsdagavond laat werd ondertekend, effectief zal zijn, is niet duidelijk, waarschuwden sommige experts woensdag. Anderen vierden het als het einde van DEI in Amerika.
Het bevel roept alle agentschappen op om “onze al lang bestaande burgerrechtenwetten af te dwingen en illegale DEI-voorkeuren, mandaten, beleid, programma’s en activiteiten van de particuliere sector te bestrijden”, hoewel het DEI niet definieert. Bovendien draagt het bevel de procureur-generaal en de onderwijssecretaris – die geen van beiden zijn bevestigd – op om richtlijnen te creëren voor hogescholen en universiteiten over hoe ze moeten voldoen aan de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2023, die het gebruik van rasbewust toelatingsbeleid verbood.
Het bevel zou echter geen onmiddellijke impact moeten hebben op het hoger onderwijs, aangezien de meeste bepalingen actie van instanties vereisen.
Experts op het gebied van hoger onderwijs en voorstanders van diversiteit, gelijkheid en inclusie zeggen dat het moeilijk is om te weten hoe ver Trumps laatste bevel tegen DEI daadwerkelijk zal gaan, maar ze zijn er zeker van dat het een poging is om meer dan 50 jaar burgerrechtenwerk om gelijke toegang tot de arbeidsmarkt te bevorderen ongedaan te maken. Amerikaans onderwijssysteem.
Universitaire belanghebbenden voegen hieraan toe dat het uiteindelijke doel van Trump is om de kwesties van de cultuuroorlog te versterken en een dichotomie te creëren tussen verdienste en hard werken en programma’s die diversiteit vieren en eerlijke toegang bevorderen.
“Wat ik zie is een brede poging om alles te verwijderen wat geassocieerd is met al lang bestaande institutionele inspanningen om de Amerikaanse regering te desegregeren en instellingen zoals hogescholen en universiteiten die door federale financiële hulp met de overheid verwikkeld zijn”, zegt Brendan Cantwell, een professor in de Amerikaanse gezondheidszorg. opleiding aan de Michigan State University.
Maar antidiversiteits-, gelijkheids- en inclusieactivisten en conservatieve politici zien het besluit van dinsdag daarentegen als een positieve verandering die hogescholen eraan herinnert studenten te leren hoe ze moeten denken in plaats van wat ze moeten denken.
“Te lang hebben strijders voor sociale rechtvaardigheid kruistochten gevoerd om DEI in alle uithoeken van Amerika te machtigen. In plaats van verdienste, vaardigheden en bekwaamheid hebben DEI-aanhangers een beleid gevoerd dat in strijd is met het Amerikaanse exceptionisme”, zei Tim Walberg, een Republikeinse vertegenwoordiger en voorzitter van de onderwijscommissie van het Huis van Afgevaardigden, in een verklaring. “Van het klaslokaal tot de bestuurskamer hebben Amerikanen de negatieve effecten gevoeld.”
Christopher Rufo, een senior fellow bij het conservatieve Manhattan Institute, zei dat deconstructie van DEI op handen is.
“Morgenochtend zullen de algemene adviseurs van elk groot bedrijf en elke universiteit de uitvoerende bevelen van president Trump over DEI lezen en uitzoeken hoe ze kunnen voorkomen dat ze geruïneerd worden door federale burgerrechtenadvocaten”, schreef hij op X. “Er staan grote veranderingen op stapel. ”
De laatste DEI-actie van Trump bouwt voort op andere gerelateerde orders met betrekking tot seks, ras en gelijkheid die hij in de eerste twee dagen van zijn tweede termijn heeft ondertekend, maar deze heeft de grootste kans om rechtstreeks gevolgen te hebben voor het hoger onderwijs.
Dat komt gedeeltelijk doordat in het besluit elke instelling die federale financiële steun ontvangt, als onderaannemer wordt aangewezen. Als onderaannemers mogen de arbeids-, inkoop- en contractpraktijken van hogescholen “geen rekening houden met ras, huidskleur, geslacht, seksuele voorkeur, religie of nationale afkomst op een manier die in strijd is met de burgerrechtenwetten van het land”, aldus het bevel.
Bovendien moet het ministerie van Onderwijs negen hogescholen met schenkingen ter waarde van meer dan $ 1 miljard oppakken om te onderzoeken als onderdeel van een poging “om DEI-programma’s of -principes af te schrikken.” Harvard University, andere Ivy League-instellingen en meer dan twintig andere hogescholen zouden op de lijst staan voor een mogelijk onderzoek.
Beste Ivy League-universiteiten, U bent officieel op de hoogte. President Trump heeft verklaard dat elke vorm van discriminatie op basis van ras, inclusief discriminatie in DEI-stijl, nu een schending is van de burgerrechtenwetgeving en uw federale financiering in gevaar zal brengen. Schaf DEI af, of ga ten onder.
— Christopher F. Rufo ⚔️ (@realchrisrufo) 22 januari 2025
‘Het DEI-feest is voorbij’
Over de hele linie zijn beleidsdeskundigen dat Binnen Hogere Ed sprak met zeggen dat hoewel het duidelijk is wat Trump wil doen, het onzeker is wat er precies zal gebeuren. Ze noemden de taal van de orde breed en zeiden dat veel van de gevolgen ervan onder meer zullen afhangen van de hefbomen die de afdeling aanwendt om naleving te garanderen.
Jon Fansmith, senior vice-president van overheidsrelaties en nationale betrokkenheid voor de American Council on Education, zei woensdag in een webinar dat hoewel de uitvoeringsbesluiten onzekerheid hebben gecreëerd, de richtlijnen de federale wetgeving niet veranderen en onderworpen zijn aan rechtszaken.
“De dingen waar we het over hebben zijn geen absolute waarden”, zei hij. “Er is veel begrijpelijke bezorgdheid, maar sommige dingen zijn niet veranderd.”
Aan de andere kant zei Adam Kissel, een gastonderzoeker op het gebied van de hervorming van het hoger onderwijs bij de conservatieve Heritage Foundation, dat de implicaties van het bevel heel duidelijk zijn.
“Hogescholen en universiteiten, evenals andere instellingen, zijn zich ervan bewust dat het DEI-feest voorbij is”, zei hij.
Eén manier waarop de regering-Trump kan proberen ervoor te zorgen dat de “DEI-partij” volledig tot stilstand wordt gebracht, is door hogescholen te vertellen dat de uitspraak van het Hooggerechtshof over het rassenbewuste toelatingsbeleid zich uitstrekt tot elk beurzenprogramma of studentenondersteuningsdiensten die gericht zijn op een specifiek ras of etnische groep. Hogescholen die zich hier niet aan houden, riskeren hun toegang tot federale financiële steun.
Sommige juridische analisten en Republikeinse functionarissen hebben betoogd dat de uitspraak van het Hooggerechtshof ook studiebeurzen, stages en andere onderwijsprogramma’s verbiedt waarin rekening wordt gehouden met ras. De regering-Biden was het daar niet mee eens en zei dat de uitspraak alleen van invloed was op de opnames.
Kissel zei dat hij er “200 procent zeker van is” dat de regering-Trump de mogelijkheid heeft om de uitspraak uit te breiden tot meer dan alleen bekentenissen.
“Het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat discriminatie verkeerd en illegaal is op grond van de gelijkebeschermingsclausule en Titel VI van de Civil Rights Act van 1964”, zei hij. En “als we het hebben over non-discriminatie, denk ik dat SCOTUS heel duidelijk was dat de brede interpretatie correct is.”
Kissel verwacht dat de regering-Trump de naleving van DEI zal koppelen aan zowel onderzoekssubsidies als Titel IV van de Higher Education Act van 1965, die federale financiële hulpprogramma’s toestaat. Hij is van mening dat zij daarvoor toestemming hebben, omdat DEI volgens hem discriminerend is en hogescholen die toegang hebben tot federale fondsen niet kunnen discrimineren.
‘Preëmptieve compliance’
Ongeacht het niveau van duidelijkheid, een sleutelfactor die de impact van het DEI-bevel zou kunnen bepalen, is de manier waarop universiteitsleiders reageren.
Cantwell zei dat de reactie van de leiders zal afhangen van de vraag of de universiteit particulier is en in welke staat deze zich bevindt. Hij verwacht dat het bevel meer kracht zal hebben op openbare hogescholen in door de Republikeinen geleide staten. De overheid heeft de minste controle over particuliere universiteiten, zei hij, en hoewel een deel van de dollars afkomstig is van de federale overheid, wordt een groot deel van de financiering voor hoger onderwijs toegewezen op staatsniveau, waardoor lokale wetgevers de meeste invloed hebben op de vraag of ze de regels van Trump moeten handhaven.
Hoewel het minder waarschijnlijk is dat blauwe staten die het niet eens zijn met het bevel van de president dan rode staten wetgeving zullen aannemen die de richtlijnen versterkt, zouden sommige universiteiten op eigen kracht kunnen handelen. Sommige instellingen, zoals de Universiteit van Michigan, zijn al begonnen hun DEI-programma’s te heroverwegen in een poging preventief te voldoen aan federale richtlijnen.
“[The case of Michigan] duidt wel op enige behoedzaamheid”, aldus Cantwell. “En die behoedzaamheid en soort van preventieve naleving, zelfs als er geen directe dreigementen van de federale of deelstaatregering zijn, zou enigszins universeel kunnen zijn. Maar ik denk ook dat we zeker veel variatie per staat zullen zien.”
Sarah Hubbard, een door de Republikeinen gekozen regent aan de Universiteit van Michigan, zei dat het laatste uitvoerende bevel aantoont dat Trump “precies doet wat hij zei dat hij zou doen” en een teken zou moeten zijn dat er meer stappen moeten worden gezet om Michigan en andere openbare instellingen om te voorkomen dat miljarden aan federale fondsen verloren gaan.
Michigan heeft het gebruik van diversiteitsverklaringen in het wervingsproces al ingetrokken en een beleid van institutionele neutraliteit ingevoerd, maar heeft niet direct bezuinigd op personeel of financiering voor een van zijn sterk bekritiseerde DEI-programma’s. Deze beslissingen zouden in de komende begrotingscyclus worden genomen.
“Ik spreek niet namens het bestuur … ik hoop dat we meer zullen doen om onze campus opnieuw af te stemmen op op behoeften gebaseerde beurzen en om de overheersende DEI-bureaucratie te verwijderen,” zei Hubbard.
Een huiveringwekkende schokgolf
Sommige deskundigen op het gebied van het hoger onderwijs – vooral degenen die op en rond DEI-afdelingen werken – verwachten dat dit een ‘gigantische’ impact zal hebben op studenten en docenten.
Kaleb Briscoe is assistent-professor volwassenen- en hoger onderwijs aan de Universiteit van Oklahoma, wiens recente onderzoek zich heeft gericht op de gevolgen van DEI-verboden. Ze zei dat het bevel al ‘schokgolven heeft veroorzaakt’, eraan toevoegend dat haar telefoon ‘eromheen ontploft’.
Hoewel de actie niet expliciet zegt dat het DEI-programma’s zal verbieden of beperken, zoals sommige wetten op staatsniveau, is Briscoe van mening dat de campagneboodschappen en de opnamen van Trumps eerste termijn luid spreken. Naast andere acties vaardigde Trump een uitvoerend bevel uit waarmee alle federaal gefinancierde trainingen of programma’s die ras- of sekse-‘stereotypering’ of ‘zondebokken’ propageren, worden stopgezet. (Voormalig president Biden heeft dat bevel ingetrokken.)
“Het taalgebruik binnen het uitvoeringsbesluit vraagt daar niet direct om [banning DEI]maar dat betekent niet dat het niet verkeerd kan worden geïnterpreteerd of door beleidsmakers kan worden gebruikt om met aanvullende verboden te komen”, zei ze.
Shaun Harper, hoogleraar onderwijs, bedrijfsleven en openbaar beleid en oprichter van het Race and Equity Center van de University of Southern California, en opiniemaker voor Binnen Hogere Edzei dat het bevel universiteitsbestuurders “zeker bang zal maken”. Het zal waarschijnlijk leiden tot het preventief verbergen, hernoemen of stopzetten van hun DEI-initiatieven, voegde hij eraan toe.
“Deze leiders zullen zich zorgen maken over het verliezen van hun federale financiering, en dat is precies wat DEI-tegenstanders willen”, zei Harper in een e-mail aan Binnen Hogere Ed. Heteroseksuele, christelijke blanke mannen zullen zich waarschijnlijk gesteund en bevestigd voelen door de anti-DEI-bevelen van Trump, omdat “te veel van hen zijn misleid om DEI-initiatieven verkeerd te interpreteren als oneerlijke, universele aanvallen”, voegde hij eraan toe.
Maar in de tussentijd zei Harper dat studenten uit minderheidsgroepen te maken zullen krijgen met toenemende intimidatie, discriminatie en geweld en “zonder gerechtigheid zullen achterblijven”.
Briscoe herhaalde Harper en voegde eraan toe dat naarmate het aantal DEI-gerichte personeelsleden afneemt, de faculteitsleden de stukken zullen moeten oppakken.
“We zien een zeer zware klim waarbij docenten meer studentenzaken en professionele diversiteitsrollen op zich moeten nemen”, zei ze. “Er bestaat misschien geen personeel, maar de behoeften van studenten zullen niet veranderd zijn.”
Paulette Granberry Russell, president en CEO van de National Association of Diversity Officers in Higher Education, zei dat het bevel “zeer zorgwekkend” is, DEI verkeerd karakteriseert en zich richt op de kernmissie van het hoger onderwijs.
“Door het belangrijke werk van bureaus voor diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit bij onderwijsinstellingen aan te vallen, probeert het bevel cruciale ondersteuningssystemen voor historisch ondervertegenwoordigde studenten te ontmantelen”, zei ze. “Dit zou de voorbereiding van de beroepsbevolking beperken en de inspanningen om systemische ongelijkheid aan te pakken onderdrukken. Dit besluit beschrijft diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit als verdeeldheid, terwijl deze initiatieven in werkelijkheid erop gericht zijn kansen voor iedereen te garanderen.”
Granberry Russell voegde eraan toe dat, hoewel de onmiddellijke impact van het bevel zal afhangen van de manier waarop instanties het handhaven, “het al onzekerheid en angst veroorzaakt.”
“Ik hoop dat universiteitsleiders zullen erkennen dat uitvoeringsbesluiten de waarden en prioriteiten van instellingen voor hoger onderwijs niet mogen dicteren”, zei ze. “Veel hogescholen en universiteiten hebben al lang bestaande verplichtingen om een inclusieve omgeving te bevorderen, en ik hoop dat ze deze principes ondanks politieke tegenwind zullen blijven hooghouden.”