Ik weet niet meer waar ik dit stukje wijsheid heb gehoord, of ik het in een boek heb gelezen of dat iemand anders het mij heeft verteld, maar het is iets dat ik al een tijdje met me meedraag: Er zal altijd een volgende zijn, totdat die er niet meer is.
Mijn interpretatie is een soort combinatie van ‘ook dit zal voorbijgaan’ met ‘de tijd schrijdt voort’, samen met een herinnering aan de zekerheid dat op een gegeven moment alle dingen en alle mensen ophouden te bestaan.
(Ik vind dat laatste een beetje geruststellend, maar misschien ben ik op die manier raar.)
Het komt van pas bij het nadenken over zowel spannende als moeilijke tijden. Wat er in een moment gebeurt, is niet eeuwig, en er zal iets anders komen. Om dat volgende zo positief en nuttig mogelijk te maken, moeten we met het heden omgaan En die mogelijke toekomsten.
Ik denk dat deze mentaliteit nuttig zou kunnen zijn voor iedereen die de komende jaren overweegt om hoger onderwijs te gaan volgen en zich schrap te zetten voor de mogelijke impact van een presidentiële regering die vijandig lijkt tegenover het werk van hogescholen en universiteiten en van plan is deze waargenomen vijandige groep onderuit te halen. . Ik ben bang dat veel instellingen niet beseffen dat er altijd een volgende zal komen, en dat aanpassingen op de korte termijn tot problemen op de lange termijn zullen leiden.
Wat daarna komt, zal veel erger zijn dan nodig is.
Het is vreemd om te denken dat instituties die zo goed gevestigd zijn en zo’n lange geschiedenis hebben, zo kwetsbaar moeten handelen in het licht van de huidige onzekerheid, maar er zijn overal tekenen van wat de autoritaristische geleerde Timothy Snyder ‘op voorhand gehoorzamen’ noemt.
Zoals gerapporteerd door IHE‘s Ryan Quinn, Texas A&M heeft, samen met andere openbare instellingen voor hoger onderwijs in de staat, na bedreigingen van de rechts-conservatieve, door de miljardair gesteunde activist Christopher Rufo, hun deelname aan het PhD Project beëindigd, een conferentie die bedoeld is om de het aantal doctoraatsstudenten dat zich identificeert als ‘zwart, Afro-Amerikaans, Latino, Spaans-Amerikaans, Indiaans of Canadees Inheems’.
De instellingen deden al een aantal jaren mee, maar hebben nu hun sponsoring ingetrokken vanwege de Texaanse wet SB 17, die DEI-programma’s op openbare universiteiten verbiedt. De gouverneur van Texas, Greg Abbott, dreigde A&M-president Mark Welsh te ontslaan. Welsh foldde en gaf een verklaring af waarin stond: ‘Hoewel het juiste proces voor het beoordelen en goedkeuren van deelname aan dergelijke evenementen werd gevolgd, geloof ik niet dat we volledig rekening hebben gehouden met de geest van onze staatswet bij het nemen van de eerste beslissing om deel te nemen. We moeten er zeker van zijn dat het bijwonen van deze evenementen in overeenstemming is met de zeer duidelijke richtlijnen die onze bestuursorganen ons hebben gegeven.”
De bedoeling achter deze aanvallen door Rufo en zijn aanhangers is in wezen om het hoger onderwijs opnieuw te segregeren onder een geheel verdraaide definitie van ‘eerlijkheid’. Dit standpunt is in opkomst, aangezien meerdere staten zogenaamde DEI-initiatieven hebben verboden, en het terugdraaien van positieve discriminatie bij toelating tot universiteiten al heeft geresulteerd in een daling van het aantal zwarte eerstejaarsstudenten, iets wat het meest uitgesproken is bij ‘elite’ instellingen.
Dus dit is nu, maar als we nu op deze manier handelen, wat zal dan waarschijnlijk het volgende zijn? Zal Texas A&M terugvallen naar een de facto beleid van segregatie? Is dit gezond voor de instelling, voor de staat Texas?
Ik geef toe dat het mogelijk is dat een programma van resegregatie consistent is met de wensen van een meerderheid van de burgers van de staat, en dat de gekozen wetgevers simpelweg de wens van hun kiesdistrict weerspiegelen. Als dat zo is, dan is het zo… denk ik. Ik vraag me af hoe lang de instellingen kunnen blijven bestaan als ze Chris Rufo of Elon Musk of Charlie Kirk of een ander individu of groep van buitenaf toestaat haar beleid te dicteren. Is dit een goed precedent voor de toekomst?
Er komt een volgende. Wat er nu gebeurt, zal vorm geven aan wat dat hierna zou kunnen zijn. Ik ben bang dat de mensen die beslissingen nemen, denken dat er alleen het nu is en niet het volgende.
Gelukkig hoeven de meesten van ons geen consequenties te nemen die gevolgen hebben voor veel mensen die in grote instellingen werken, maar we kunnen dit kader ook gebruiken bij het overwegen van ons individuele lot.
Over een paar weken verschijnt mijn volgende boek, Meer dan woorden: hoe te denken over schrijven in het tijdperk van AIzal in de wereld zijn. Ik heb veel in dit boek geïnvesteerd, niet alleen tijd en moeite, maar ook een deel van mijn hoop op mijn carrière en de impact die mijn ideeën kunnen hebben op de wereld van schrijven en schrijfonderwijs.
Het is een beladen zaak om te veel in zoiets als één boek te investeren. Boeken starten de hele tijd niet, zoals ik persoonlijk heb ervaren … meer dan eens. Het vinden van de balans tussen voldoende moeite doen om te profiteren van het nu, en tegelijkertijd erkennen dat ik daarna iets zal moeten doen, was een beetje lastig, maar noodzakelijk.
Misschien zal het volgende nauw verbonden zijn met het nu: meer spreken, meer workshops gerelateerd aan mijn visie op het lesgeven in schrijven, een werkelijk tastbare impact op de manier waarop we deze kwesties gezamenlijk bespreken nadat we meer een horzel en stem in het bos waren. Maar misschien is dit ook dichter bij het einde van een cyclus die begon met een vorig boek.
Om mijn zorgen te kalmeren, besteed ik tijd aan het nadenken over wat de volgende stap zou zijn als 50 of zelfs 90 procent van wat ik nu doe voor mijn roeping en inkomen opdroogt. Dit is wat ik deed toen duidelijk werd dat lesgeven buiten de tenure track geen haalbare weg voorwaarts zou blijven – een proces dat mij op dit moment heeft gebracht.
Als ik me een volgende voorstel, denk ik dat ik mijn plaatselijke Rockschool zou bellen en kijken of ze iemand nodig hadden om kinderen drummen te leren, en ik zou ook aan de slag gaan met een roman die door mijn hoofd rolt. Ik stel me voor dat dat vervolgens mogelijk is, en hoewel het verdrietig is dat wat ik nu hoop te bereiken niet is uitgekomen, kan ik me ook echt plezier op dat andere pad voorstellen.
Om hun essentiële missie te behouden moeten instellingen voorbereid zijn op turbulentie en verandering door te weten dat er een volgende zal komen. Om in deze tijd te overleven, moeten individuen zowel in het nu aanwezig zijn als nadenken over wat er daarna zou kunnen gebeuren.
Niet gemakkelijk, maar altijd noodzakelijk.